23 Апреля 2014 | 13:06

Сегодня адвокаты, прокуроры и судьи Перми обсудят, произойдет ли в России возврат к советской системе права

Сегодня в 18.40 в ПГНИУ (ауд. 514, корп. 2) состоится дискуссия, на которую приглашаются все, "кому небезынтересна судьба России". Мероприятие организует юридический факультет университета и философский дискуссионный клуб «Мусаелян: pro et contra». Темой дискуссии станет обсуждаемая сейчас идея Следственного комитета России вернуть в российский уголовный процесс понятие «объективная истина».

Сейчас этот законопроект обсуждается в Госдуме. Как пишет портал Право.ру, по законопроекту, искать «объективную истину» должны будут не только судьи, но и прокуроры, следователи, которым запрещается обвинительный уклон. Из пассивного надзирателя в процессе судья должен превратиться в его активного участника: по ходатайству сторон или по своей инициативе ему разрешается «восполнять неполноту доказательств», а если это в судебном разбирательстве невозможно – отправлять дело к прокурору. Некоторые противники этого законопроекта предупреждают о возможных негативных последствиях: отказ от презумпции невиновности и от оправдательных приговоров. Суд лишится беспристрастности, поскольку на него будут возложены функции защиты или обвинения, что само по себе нарушает Конституцию РФ, считают несогласные парламентарии.

Однако единоросс Александр Ремезков, который и внес этот законопроект в Госдуму, утверждает, что приговор, наоборот, будет назначаться на основе истинных обстоятельств произошедшего, а не ораторского искусства сторон, появится «сбалансированная состязательность», когда судья сможет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств. «Мы не собираемся отменять состязательность сторон, наоборот, как раз речь идет о совершенствовании этого принципа с учетом традиций российского судопроизводства», – рассуждает единоросс.

Эту острую проблему обсудят сегодня участники дискуссии в ПГНИУ: преподаватели – кандидаты и доктора юридических наук, судьи, следователи, адвокаты, прокуроры. Как сообщили в университете, среди них будут, в частности: начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Пермского края, советник юстиции Ю.Б. Головин; управляющий адвокатским бюро «Сачихин и партнеры» А.В. Сачихин; помощник руководителя следственного управления по взаимодействию со СМИ Следственного комитета РФ по Пермскому краю, подполковник юстиции А.Г. Олин; старший прокурор управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Пермского края М.А. Шадрин; заместитель начальника Главного Следственного управления МВД РФ по Пермскому краю, полковник юстиции А.В. Уфимцев.

Вопросы, которые они обсудят, сформулированы так: 

1. Кого и почему не устраивает демократический принцип состязательности в Уголовно-процессуальном кодексе РФ?

2. Может ли судебное решение быть справедливым, если не выявлена объективная истина?

3. Восстановление понятия объективной истины в УПК есть возврат к советской системе права, основанной на марксистско-ленинской идеологии?

4. Введение объективной истины в судебный процесс придаст суду обвинительный характер?

5. Восстановление института объективной истины преодолевает обвинительную направленность суда?
Анастасия Костина (ежедневная пермская интернет-газета ТЕКСТ). Новости Перми, авторские колонки и обзоры на сайте chitaitext.ru.
Подпишитесь на «ТЕКСТ» в любимой соцсети


и получайте свежие тексты к себе в ленту!