Конечно, социальные сети — специфичный инструмент информирования о работе депутата. Сам институт депутатства — институт консервативный, а социальные сети — прогрессивный инструмент. Но, несмотря на это, им нужно искать подходы к аудитории в социальных сетях в любом случае. Влияние социальных сетей на электорат увеличивается. 

Из депутатов гордумы о своей работе через соцсети информируют единицы, с депутатами заксобрания ситуация еще плачевней. Я вижу три уровня работы с соцсетями: 

Первый — информирование. Конечно, депутатам нужно информировать о своей работе, этот уровень предполагает наличие профессионального человека с функциями пресс-секретаря, который бы этим занимался. 

Второй — диалог, когда депутаты начинают использовать соцсети для обратной связи с избирателями. У нас такого уровня никто не достиг. Мэра Игоря Сапко в расчет брать не стоит, так как на него работает огромный ресурс. 

Третий – сотрудничество, когда депутат через соцсети взаимодействует с общественностью, решает проблемы. 

Депутатам сложно перестроиться и начать работать в соцсетях, они видят в этом много рисков, например, когда их начинают поливать там грязью, как назвал сенатор Климов, «интернет-гаденыши». У двоих депутатов краевого заксобрания есть свои сайты, которые они регулярно наполняют, рассказывают, чем занимаются, какая у них команда. Это Александр Мотрич и Владимир Чулошников. Сайт можно использовать как некую ступеньку к работе в соцсетях. 

Депутаты перестали вести блоги из-за отсутствия кадров: сами они это делать не будут в силу нехватки времени, не все могут адаптировать язык под соцсети. И, конечно, нет мотивации — депутаты поняли, что им это не нужно. На самом деле соцсети — это интересный инструмент для работы. У горожан есть большой запрос на общение с депутатами через соцсети, особенно в городской среде. Но даже на официальном сайте заксобрания не у каждого депутата есть обратная связь, электронная почта. А ведь это удобно и для депутата, и для избирателя. Думаю, лет через пять у каждого депутата пермской гордумы будет свой паблик в «ВКонтакте» и страничка в Facebook, а у депутатов заксобрания — лет через десять. 

Петр Кравченко, совладелец агентства SP Media:

Блог — инструмент публичной политики, он нужен, когда политику есть, что сказать. Пермская политика непублична, и абсолютному большинству пермских политиков совершенно нечего сказать своим избирателям или шире — обществу. Поэтому блогом как инструментом преимущественно пользуются протестные, или хотя бы независимые политики. Для них это достаточно эффективная замена официальной «трибуны», к которой их не допускают. 

Есть отдельные политики из лояльных, непротестных, которые проявляют завидную активность в соц.сетях, но учитывая, что им нечего сказать, содержание их аккаунтов напоминает Твиттер Камня в лесу (известен тем, что практически ежедневно писал «Сегодня ничего не произошло», — прим. ред.).

Дмитрий Торбеев, журналист, блогер:

Для Олега Чиркунова и остальных в период конца нулевых-начала десятых блоги были отчасти игрушкой, отчасти способом прямой ретрансляции информации в СМИ. Ну и тогда это было в новинку, само по себе поднимало рейтинг чиновника; плюс, не будем забывать о том, что Чиркунов - отличный пиарщик, который почти сразу понял, что надо делать и чего делать не надо. Других примеров действительно успешной работы в блогосфере Пермского края я не вижу. 

Сегодня аудитория блогов стремительно размывается, возрастают риски негативной обратной реакции, соответственно, «вход» в блогосферу или соцсети усложняется, требуется привлечение специалистов, которых не так уж много. При этом «выхлоп» от блога может быть либо несущественным, либо, как писалось выше, негативным для чиновника, соответственно, риски перевешивают возможные бонусы.