Что будет, если завтра Кремль прислушается к депутатам и ОНФ и запретит оплачивать пиар губернаторов и мэров в СМИ? Варианта два и всё зависит от того  - послушаются ли губернаторы. Мне кажется, что нет.

Спрос рождает предложение. Потребность губернаторов в информационной поддержке никуда не исчезнет завтра. Тот же Кремль замеряет рейтинги доверия губернаторов и снимает непопулярных. Политические конкуренты губернаторов от медиадавления на них тоже отказываться не будут. Почему же мы должны верить, что главы регионов послушно «сложат лапки»? 

 
Что же нас ждет в таком случае? Тень. Вполне возможно, что всё перейдет на сторону тьмы, но, по-прежнему, работать система будет за счет налогоплательщиков. Официально траты на PR губернатора в СМИ станут равны нулю. Но, при этом появятся программы по пропаганде патриотизма, спорта, начальной военной подготовки на баснословные суммы. И губернатор каждый день в телевизоре, но уже «за просто так». Эти схемы могут существовать и сейчас, просто они невелики по сравнению с легальным потоком. 

Другой вариант «обкатан» на финансировании спорта. Можно на рубль больше разрешить поднять тариф какой-нибудь системной компании, а она в свою очередь «зальет» нужную сумму в указанные СМИ. Или купит их целиком. Возможны варианты с крупными подрядами на строительство дорог или получение участков под застройку в хороших местах. 

 
Третий вариант – закамуфлированная покупка СМИ губернаторами и финансирование их «так и эдак». Хлопотно, но это можно расценивать как плату за удержание власти. 

 
Все эти варианты означают формальное отсутствие трат на «пиар губернатора», но, по сути, представляют собой ровно то же. А хуже они непрозрачностью. Сколько там денег и как они перетекают – никто уже не узнает. Нынешняя схема понятнее, прозрачнее, ее отчасти можно оспаривать в ФАС, например. 

А если региональные и муниципальные чиновники послушаются? Региональный рынок ждет падение до 50%. Только в Пермском крае с рынка уйдет миллионов 150 рублей в год, а возможно и больше. По моим подсчетам, закроется половина телекомпаний и крупных газет. Чуть легче будет интернет-изданиям, но их бюджеты будут отбирать оголодавшие коллеги из других видов СМИ. 

Шоковое падение будет использоваться для перехвата контроля за СМИ любыми «интересантами» - оппозиционными политиками и бизнесменами, корпорациями (для подстраховки), возможно, даже религиозными организациями. Такая попытка обеспечить независимость СМИ приведет к их зависимости от любого, у кого есть больше ста рублей.

Получается, что любое развитие этой истории заканчивается печально. Есть ли альтернативные сценарии? Мне кажется, что да. Опять же два.

Первый – романтический. Все губернаторы полностью во власти Кремля. Выглядеть это может по-разному, но фактически губернаторы назначаются в регион. Почему же вместо того, чтобы исправлять «плохих» губернаторов, не присылать изначально хороших и правильных? Просто назначайте не растратчиков.

Но это, конечно, утопия. 

Второй вариант жизненный. Все дело в конкуренции и рынке. Кто сказал, что для СМИ чиновники самые желанные заказчики? Нормальные СМИ (как и любой бизнес) стремятся к независимости. Им не нужен «генеральный» заказчик, который платит и «танцует девушку»: пишите об этом хорошо, об этом плохо. Если рекламный рынок способен кормить СМИ честными коммерческими заказами, то хорошим медиа совсем не интересно вступать в «мутные» отношения с чиновниками. По крайней мере, никакого определяющего давления госзаказчик развить не сумеет. Частично мы это видели в прошлом десятилетии. Это и есть независимость прессы.

Но эта схема жизнеспособна, только если рекламный рынок существует, он крупный и заказчики независимы от власти. У нас рынок убит отсутствием конкуренции (все решается другими инструментами), кризисом, слиянием бизнеса и власти. 

 
Ну, а возвращаясь к нашему стартовому вопросу, вынужден признать, что ответ на него короткий: ничего. Или фактически ничего не изменится или почти ничего от медиаполяны не останется. 

Casual Friday – авторские колонки на свободные темы по пятницам в ТЕКСТе.